| 李朝民：粮价考验调控技巧 |
|
|
来源： 作者： 日期：2008-8-8 10:43:24 浏览次数： |
在近期世界粮价狂飙的冲击波中，中国似乎成为波澜不惊的一方“静土”。尽管粮价略有微涨，但一些隐患却已然开始凸现：土地抛荒日益严峻。一些专家呼吁，放开粮价，保护农民种粮积极性。粮价，将向何处去？
粮价不是通胀直接动力
时下，粮价一头关系到种粮农民的切身利益，另一头关系到消费者的承受能力以至社会稳定，因此，粮价的波动可谓牵一发而动全身。现实情况要求政府既要实现CPI调控目标，又不能过度打压粮价，这似乎陷入了一种左右为难的境地。
一种普遍看法：在CPI涨幅已经创出十几年来新高的情况下，如果今年粮价追随国际市场出现大幅上涨，必将引发相关产品的价格上涨，进而引发新一轮的物价整体上涨，今年的CPI涨幅的调控目标就难以实现，粮价显然不应再“忙中添乱”。
对此，“三农”学者李昌平却不以为然。他说，在粮价稳定，而其他商品价格照样疯狂上涨的情况下，某些经济学家和政府官员们为了控制CPI，将粮食价格强行控制在底板价位是不科学、不合理，甚至不合法的，难免有欺负或牺牲农民之嫌。然而，现状却是粮食价格在相对下降，而与粮食相关的商品价格都在疯狂上涨。
李昌平说，中国粮价一直都在管制状态，不可能出现由粮价过高引起的通胀，粮价上涨引发通胀只是主观误判。相反，过低的粮价加剧了通胀的后果。历史上两次通胀(1988年—1989年；1993年—1995年)不仅不是粮食价格上涨引起和推动的，反之每次通胀出现后，都是随着粮价补涨而转向稳定。
北京大学中国经济研究中心宋国青教授认为，农产品价格上涨不会导致通货膨胀，而是通胀即货币过多导致农产品价格上涨。他对通货膨胀引起农产品价格上涨传导关系进行实证分析：由于名义利率调节不足，经济扩张时期真实利率下降。低利率导致投资行业就业增加，农业就业相对下降，农业投入下降引起农产品产量相对下降，进而引起农产品相对价格上升。
如今，常识智慧的人强调粮价是百价之基，这对传统农业社会的生产和消费结构而言有道理。但在现代社会，通胀通常不是粮食供求和价格调整的结果，而主要是货币扩张和总需求过快导致宏观总量失衡的结果。货币才是百价之基：货币过多派生通胀，反之导致通缩。管住货币才是应对通胀的治本之策。抑制粮价可能有一时之效，但会付出更多。
粮价“适当放开”是良策
现在，粮价上涨对农民来说是利好的，但对城市中低收入阶层的冲击却是巨大的。国家如何在城乡有别的利益诉求之间小心平衡和取舍，把粮价稳定在一个合理价位，尤为迫切。如果政府一味打压粮价，无异于政府从农民口袋里掏钱去为城市低收入者买单。
“现在的粮价政策值得反思。”北京大学中国经济研究中心教授卢锋认为，“现在国际粮价较高，农民好不容易盼到一波好行情，应当在政策上考虑允许农民从中获利。”卢锋建议，现在按照直补政策直接发钱给农民，还不如放开粮价，鼓励他们到市场中去挣钱。
著名“三农”问题专家陆学艺认为，近年来政府一直打压粮价，国内粮价大大低于国际市场，农民种粮收益锐减，种粮没有积极性，长期看会危及中国的粮食供应。他表示，解决粮食供应“还是要靠市场经济的办法”。政府应放开对粮价的控制，不必打压粮价，甚至可择机提高粮食价格，调动农民种粮积极性。
中国社科院农村发展研究所吴国宝分析，如果在制度安排上保证粮价上涨对中低收入阶层的影响能得到控制，现在放开应该是一个好选择。反之，在找不到更好方法的情况下，短期实行粮价控制至少没有太多坏处，但是从长期看，控制粮价肯定对市场和国家的长期经济利益是不利的。
坦率地讲，粮价上涨后虽然可能影响到消费者的生活水平，但对于高收入的人来说无所谓，因为高收入里食品占的消费比重很小；对城市低收入群体来讲，占的比重很大，政府可通过补贴政策解决，而不必整体上打压粮价。
国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌说：“一味地压物价绝对不是当前宏观经济政策的首要目标，我们的首要目标应该是从国家利益出发尽可能地在增长与物价之间取得适度的平衡。把握好这样一个关系，是最重要的也是最难的。”
粮价上涨是趋势
在专家纷纷预测2008年粮价“涨声”一片中，惟一有争论的一点是，粮价的涨幅到底会有多大？进入上涨通道的粮食价格2006年上涨9%，2007年上涨40%，2008年的粮食价格涨幅会是多少？不得而知。但从长远看，粮价上涨是一种趋势，只不过是时间问题。
殊不知，目前推动国内粮价上涨因素也是不小的。首先，国际国内粮价的倒挂，从长期看必然加大国内粮价的上涨压力，长时间严格控制粮食出口会造成其他相关问题；其次，农资、化肥、人工价格的增加使得粮食生产成本不断上涨，也对控制粮价上涨带来压力；第三，粮食生产盈利太低使得农民不愿种田，发展下去会影响粮食总产量。
国家粮食局研究员、粮食问题资深专家丁声俊说，多年来，中国粮食价格一直偏低，这既不利于保护农民利益帮助农民增收，也影响农民种粮积极性，不利于国家粮食安全。反之，如果在粮食供应充足、市场基本稳定的前提下，让农民从粮食以及其他农产品价格适度上涨中多得些利益，不仅有益于解决“三农”问题，而且有利于和谐社会的构建。
与改革开放之初相比，我国的农产品和食品价格已经有相当大的自由度，基本由市场供求来决定；然而，粮食、棉花和油却是其中的特例。自从2000年以来，出于社会稳定的考虑，政府一直通过中储粮总公司以抛售或收购的方式来控制粮价。2007下半年至今凸显的通胀问题更加强了政府控制物价的决心，推出了控制粮食出口、征收关税等政策。
对于我们这样一个泱泱大国，宏观调控是必要的。按理说，宏观调控的前提是能确保让农民分享农产品和食品涨价所带来的好处，否则就不是好政策，况且农民也是不欢迎的。然而农民面临的事实是，种粮越来越难赚钱。在种植成本大幅提高的情况下，粮价却要保持稳定，这显然是一件不可能的事，其背后损害的只能是农民的利益。利益受损的农民种粮积极性必然会受挫，最终有可能又会重蹈粮食缺口的覆辙，陷入周期性低谷。
需要强调的是，我们在试图保持粮价稳定的同时，千万不要忘了，这是在牺牲了农民利益的条件下才得到的稳定。可行的办法，是建立起保护农民利益的长效机制，适时地提高农产品的价格，使这一价格能够真实而正确地反映其背后的利益关系。粮价既有上涨空间，又有上涨动力，我们该考虑如何主动应对高粮价时代了，而不应是一味地“静观其变”。
|
| |
|
